@oyomot: 時間切れ
@oyomot: 山本が与し易い相手だから、というのがおそらく正解なんだろうけども
@oyomot: というより、それこそ30年前から固陋頑迷で鳴らしてる山本の評をわざわざ引っ張ってくる意図はどこにあるのか、となる
@oyomot: なぜ、つっこまれても反発するしかないのか。無理筋の擁護に逃げ込もうとするのか。根本的には自分たちの立ち位置を説明する語彙を持ち得ないまま漂流してるから(批評を初手から拒んだまま)となるのだろうが
@oyomot: おそらくだが、昨日の「もはやジャンルではない」人の返答の、渋々認める感じなんかも合わせると、どうも負い目というか「そんなこと言われなくてもわかってるけどやめられないしいいだろほっといてくれよ」的な反発なんじゃないか
@oyomot: 無理筋の、記述外の解釈をごり押しして対抗しなければならないとなる、周辺事情のほうがむしろ問題なんじゃないか
@oyomot: 山本がいちいち言わなければ、読者の大半は単に一般的なシャワーとしか思わないだろう。「そこの突っ込むのは野暮な、ハイコンテクストてんこ盛り一見さんお断りの閉じた界隈の内輪文章ですよ」と説明して終わりにすれば良いのに、それを拒もうとする
@oyomot: 馬鹿馬鹿しいなと思うのは、シャワーについては山本が注意喚起したから深読みの対象となったが、他の読者の反応を見るに「そこは重要ではない」記述部分と思しいこと。一般に「古代ローマの」だの「魔法を使って」だの「樽に穴を開けて」だのという記述外の深読みを、読み飛ばすようなとこではやらない
@oyomot: なんつうか「作品を擁護するため」という言い訳を用意しようが、「作中に書いてもないことを勝手に読みこんで、それを正しい読解として主張する」という傲慢さはどっちもどっち、どころか山本弘のほうがまだ疑問を提示するにとどまってるのでマシなんだが、何か勘違いしてないか。
@oyomot: 少なくとも違和感を発見する能力と違和感を表明する語彙がある主人公らしいから、違和感表明もしくは特記解説がない場合は全部「古代ローマの」などという解説すら必要ない程度には現代日本の該当物とほぼ一致すると読まないと、そもそも読解の根拠が成立しない。
@oyomot: 説明がない以上は魔法などの特殊な機能はない、もしくは主人公の視界の範囲でそれと気づく違和感はない、と読解するのが蓋然性が高い推測となる。その辺りをすっ飛ばして「こういう可能性もある」で事足れりとするのは、疑問も思考も全く足りてない
@oyomot: 現代女子高生一人称と仮定して、後者なら現代社会で見たことのない造作だろうから解説がつくだろうと予想される。なんの説明もないなら現代日本のシャワーを類推するのが一般的な読解だろう。 URL